Anvesana Research Institute

Instrumen · Bakat kerja

Tes bakat kerja berbasis komputer yang membaca kecepatan, ketelitian, dan pola kerja seseorang pada tugas yang rutin dan berulang.

PengembangAnvesana Research Institute
  • Siap digunakan
  • Tes kerja kontinu
Format
Tiga pilihan, hitung berulang
Estimasi pengerjaan
20–25 menit
Rentang usia
16–65 tahun
Akses
Melalui psikolog & mitra Anvesana
Mulai dari fondasiUnduh white paper (PDF via email)
✕✕✕↺↺lajur 1lajur 2020 lajur · 20 menitIlustrasi kurva kerja 20 lajur, bukan data peserta.

Belum diuji: stabilitas tes-ulang, kaitan dengan kinerja kerja, dan kesetaraan antarkelompok.

Bab 1 · Fondasi · Technical Manual

Cara orang bekerja terlihat dari dua puluh menit yang sama.

Focusync adalah tes bakat kerja berbasis komputer yang kami kembangkan dan uji sejak 2025. Halaman ini merangkum apa yang sudah kami temukan tentangnya, seberapa kuat buktinya, dan apa yang masih kami teliti.

1.1 Latar

Bisakah tes kerja kontinu dibangun ulang untuk layar, tanpa kehilangan maknanya?

Tes kerja kontinu memiliki sejarah panjang dalam asesmen psikologi berbasis performa. Kraepelin mengamati perubahan kurva kerja selama tugas berkepanjangan, kemudian Pauli mengembangkan tes penjumlahan kontinu yang menjadi prototipe tes jenis ini (Arnold, 1975). Prinsip dasarnya tetap: individu mengerjakan tugas sederhana, rutin, dan berulang dalam waktu yang cukup panjang, sehingga pola performanya dapat diamati dari satu periode ke periode berikutnya (Reuning, 1983). Dari pola itu dibaca kecepatan, ketelitian, keajegan, dan daya tahan kerja.

Di Indonesia, tes semacam ini lazim dipakai dalam seleksi dan pengembangan karyawan, dan makin sering dipindahkan ke format komputer. Pemindahan medium bukan perkara teknis semata. Format jawaban, cara skor dihitung, dan kondisi pengerjaan ikut menentukan makna skor. Sebagian tes bakat kerja digital yang ada memakai format dua pilihan jawaban, dengan peluang menebak benar 50%, dan sebagian besar masih berfokus pada aspek konvensional.

Focusync dikembangkan untuk menjawab dua kebutuhan: menguji setiap keputusan desain secara empiris sebelum instrumen dipakai, dan memanfaatkan data yang hanya bisa direkam komputer, seperti perubahan jawaban sebelum dikunci serta efisiensi kerja sejak percobaan pertama.

1.2 Konstruk

Focusync mengukur bakat kerja (work aptitude), yaitu kapasitas individu untuk melakukan dan mempertahankan pekerjaan rutin, sebagaimana tampak dalam performa yang berlangsung terus-menerus (Reuning, 1983). Bakat kerja tidak diukur secara langsung, tetapi disimpulkan dari performa pada tugas yang dirancang untuk mewakili kapasitas tersebut.

Kerangka konstruknya adalah Pauli-like Work Aptitude. Untuk membatasi klaim, Focusync sengaja tidak memakai istilah "stabilitas emosi" untuk fluktuasi performa, dan tidak memakai istilah "motivasi" untuk tinggi kurva. Keduanya dibaca sebagai karakteristik performa kerja, bukan sifat kepribadian.

1.3 Desain instrumen Penjumlahan sederhana, direkam lengkap.

Tugas. Peserta menjumlahkan dua angka, lalu memilih digit satuan hasilnya dari tiga pilihan jawaban. Tes terdiri atas 20 lajur, masing-masing satu menit. Total waktu pengerjaan sekitar 20–25 menit. Tes dikerjakan daring melalui platform berbasis komputer. Rentang usia penggunaan menurut manual teknis adalah 16–65 tahun.

Format tiga pilihan. Format ini dipilih berdasarkan studi eksperimen sebelum instrumen dibangun (bagian 5.1). Secara teoretis, tiga pilihan menurunkan peluang menebak benar menjadi 33% dan, menurut kajian butir pilihan ganda, merupakan jumlah pilihan yang paling efisien (Rodriguez, 2005).

Data yang direkam. Untuk setiap soal, sistem mencatat jawaban akhir, ketepatan, waktu respons, dan setiap perubahan jawaban sebelum dikunci.

Begini satu soal direkam

4 + 9
  1. Jawaban pertama: 4
  2. Diganti ke 3 sebelum dikunci. Sistem mencatatnya sebagai pembetulan.
  3. Dikunci: benar.
  4. Jawaban pertama: 3
  5. Langsung 3, dikunci: benar, tanpa pembetulan.

Langsung 3, dikunci: benar, tanpa pembetulan.

Yang direkam: 2 benar · 0 salah · 1 pembetulan.

Coba sendiri di bab 6

1.4 Aspek yang diukur

Skor. Studi validasi menguji lima aspek utama (Tabel 1). Laporan untuk psikolog menyajikan enam aspek, yaitu kapasitas kerja, ketelitian, stabilitas kerja, puncak produktivitas, ambisi dan perencanaan, serta pembetulan, ditambah aspek turunan dari pola kurva seperti kesigapan memulai dan daya tahan kerja.

Tabel 1. Aspek utama Focusync dan operasionalisasinya
AspekOperasionalisasi
Kapasitas kerjaJumlah butir yang dikerjakan pada 20 lajur, terlepas dari benar atau salah
Ketelitian (kesalahan)Jumlah jawaban salah pada 20 lajur
PembetulanJumlah jawaban yang diubah sebelum dikunci pada 20 lajur
SimpanganPersentase selisih keseluruhan antara kurva individu dan kurva rata-rata
Net Efficiency Score (NES)(Jawaban benar − (jawaban salah + jawaban dibetulkan)) ÷ durasi pengerjaan

Naskah sedang ditelaah jurnal.

Focusync memetakan kapasitas, ketelitian, dan pola performa saat peserta mengerjakan tugas rutin dan berulang. Peserta menjumlahkan angka pada 20 lajur, masing-masing satu menit, dengan tiga pilihan jawaban. Sistem merekam setiap respons: benar atau salah, kapan dijawab, dan apakah jawaban sempat diubah sebelum dikunci.

✕✕✕↺↺lajur 1lajur 20puncak · lajur 12
Sorot satu aspek untuk melihat bagian kurva yang dibacanya. Ilustrasi, bukan data peserta.

Setiap aspek menyala bergiliran. Sorot atau ketuk kartu untuk mengambil alih.

Net Efficiency Score (NES)

Di luar enam aspek itu, kami meneliti Net Efficiency Score (NES): satu skor efisiensi kerja sejak percobaan pertama.

Tes kerja kontinu konvensional memecah hasil menjadi beberapa skor terpisah, seperti kecepatan, ketelitian, dan keajegan, sehingga efisiensi kerja tidak dapat dibaca sebagai satu skor utuh. NES dikembangkan untuk mengisi celah itu. NES berangkat dari prinsip first time right dalam manajemen mutu, yakni kinerja berkualitas ditandai oleh penyelesaian tugas dengan benar sejak percobaan pertama tanpa pengerjaan ulang (Crosby, 1979), dan dikaitkan dengan kajian speed–accuracy tradeoff (Wickelgren, 1977).

Secara operasional, NES adalah jumlah jawaban benar dikurangi jumlah jawaban salah dan jawaban yang dibetulkan, lalu dibagi durasi pengerjaan. Dengan rumusan ini, kecepatan tidak otomatis menghasilkan skor tinggi bila diiringi kesalahan atau perubahan jawaban yang berulang.

(420 − 12 − 8) ÷ 20 = 20Angka ilustratif untuk menunjukkan cara hitung, bukan skor sebenarnya.

1.5 Cara skor, laporan, dan penggunaan

Cara membaca hasil. Kurva kerja tidak boleh langsung dibaca sebagai diagnosis emosi atau jaminan kinerja di pekerjaan nyata. Hasilnya perlu dipadukan dengan asesmen lain, wawancara, dan tuntutan posisi. Hubungan skor efisiensi dengan kinerja karyawan masih diteliti.

  • Seleksi dan rekrutmen, sebagai pelengkap informasi tentang kapasitas, ketelitian, dan efisiensi kerja pada posisi dengan tugas rutin dan berulang, bersama wawancara, asesmen lain, dan analisis tuntutan jabatan.
  • Review potensi dan pengembangan karyawan, untuk membahas pola kerja dan penempatan.
  • Riset, terutama tentang efisiensi kerja kognitif dan pengaruh kondisi pengerjaan.

Interpretasi dilakukan oleh psikolog atau praktisi yang telah dilatih membaca laporan Focusync. Kategori tes menurut manual teknis adalah C. Kurva kerja tidak dibaca sebagai diagnosis emosi atau jaminan kinerja di pekerjaan nyata.

Format
Tiga pilihan, hitung berulang
Estimasi pengerjaan
20–25 menit
Rentang usia
16–65 tahun
Kategori tes
C (menurut manual teknis)
Akses
Melalui psikolog & mitra Anvesana

Spesifikasi dan cakupan mengikuti Technical Manual Focusync (2026). Kesesuaian norma dan penggunaan perlu dibahas sebelum pelaksanaan.

Manual teknis lengkap

Alur riset

Tiga penelitian, satu agenda.

  1. 2025 · Format jawabanPenelitian 1
  2. 2026 · Validasi psikometrikPenelitian 2
  3. 2026 · NES dan batas waktuPenelitian 3
  4. Berikutnya · Agenda risetPeta bukti

01Penelitian 1 · 2025

Terbit

Format jawaban

Tiga pilihan jawaban lebih bisa diandalkan daripada dua.

3 pilihanlebih reliabel daripada 2 pilihan

Pertanyaannya
Banyak tes kerja digital memakai dua pilihan jawaban (misalnya ganjil atau genap). Dengan dua pilihan, peluang menebak benar 50%. Dengan tiga pilihan, 33%. Apakah perbedaan ini berpengaruh pada mutu skor?
Yang kami lakukan

45 mahasiswa dibagi acak ke dua kelompok: satu mengerjakan Focusync versi dua pilihan, satu lagi versi tiga pilihan. Semua juga mengerjakan tes Pauli di atas kertas.

Desain. Eksperimen posttest-only control group. Sebanyak 45 mahasiswa (usia 18–22 tahun) dibagi acak ke versi dua pilihan (n = 22) dan tiga pilihan (n = 23), lalu mengerjakan tes Pauli versi kertas setelah jeda 15 menit. Pengambilan data dilakukan luring dengan pengawasan psikolog (Bagaskara & Kartaputra, 2025).

Yang kami temukan
  • Versi tiga pilihan memberi reliabilitas lebih tinggi untuk jumlah jawaban (α 0,99 vs 0,98) dan kesalahan (α 0,72 vs 0,58).
  • Pada versi tiga pilihan, kapasitas kerja Focusync berkorelasi kuat dengan jumlah jawaban di tes Pauli (r = 0,64). Versi dua pilihan tidak menunjukkan pola yang sesuai.
Reliabilitas (Cronbach's α) menurut format jawaban
  • Tiga pilihan (n = 23)
  • Dua pilihan (n = 22)

Jumlah jawaban

Tiga pilihan
0,99
Dua pilihan
0,98

Kesalahan

Tiga pilihan
0,72
Dua pilihan
0,58
r = 0,64Kapasitas kerja Focusync dengan jumlah jawaban tes PauliVersi tiga pilihan, n = 23 mahasiswa
Tabel 2. Reliabilitas (Cronbach's α) menurut format jawaban
AspekTiga pilihan (n = 23)Dua pilihan (n = 22)
Jumlah jawaban0,9910,984
Kesalahan0,7180,582
Simpangan0,6760,680

Sumber: Bagaskara & Kartaputra (2025).

Validitas konvergen. Pada versi tiga pilihan, jumlah jawaban Focusync berkorelasi kuat dengan jumlah jawaban tes Pauli (ρ = 0,64; p < 0,01), sedangkan korelasi simpangan dengan simpangan Pauli berukuran sedang tetapi tidak signifikan (ρ = 0,30). Versi dua pilihan tidak menunjukkan pola korelasi yang sesuai konstruk.

Apa artinya
Format tiga pilihan kami pakai untuk Focusync. Hasil awal juga menunjukkan bahwa skor kapasitas kerjanya bergerak searah dengan ukuran serupa di tes Pauli.
Batasnya
Sampelnya kecil (22–23 orang per kelompok) dan semuanya mahasiswa di satu kota. Hubungan dengan tes Pauli perlu diuji ulang pada sampel yang jauh lebih besar.
Sumber

Bagaskara & Kartaputra (2025), SHS Web of Conferences 224, 04006.

Baca di penerbit (DOI) (tab baru)Baca naskah di ResearchGate (tab baru)Artikel populer di Insights

02Penelitian 2 · 2026

Naskah sedang ditelaah jurnal

Validasi

Validasi itu peta, bukan stempel.

α 0,82–0,98lima aspek · N 2.734 · naskah sedang ditelaah jurnal

Pertanyaannya
Apakah kelima skor Focusync konsisten, dan apakah strukturnya sesuai dengan yang dirancang?
Yang kami lakukan

2.734 peserta berusia 14–65 tahun mengerjakan Focusync. Studi ini telah lolos kaji etik Konsorsium Psikologi Ilmiah Nusantara (KPIN). Kami menguji konsistensi internal tiap aspek dan memeriksa strukturnya dengan analisis faktor konfirmatori serta analisis jaringan.

Desain. Studi potong lintang dengan 2.734 peserta berusia 14–65 tahun (M = 28,34; SD = 8,78), direkrut dengan convenience sampling. Dari 2.718 peserta yang mencantumkan jenis kelamin, 64,3% laki-laki. Peserta 18–65 tahun mengerjakan tes secara daring dan asinkron; peserta 14–17 tahun mengerjakan dalam sesi sinkron di sekolah dengan pengawasan tester dan persetujuan orang tua. Studi ini disetujui Komite Etik Konsorsium Psikologi Ilmiah Nusantara (No. 288/2026 Etik/KPIN) dan mengikuti Standards for Educational and Psychological Testing (AERA et al., 2014).

Yang kami temukan
  • Kelima aspek konsisten. Reliabilitas berkisar dari α 0,82 (Pembetulan) sampai 0,98 (Ketelitian dan NES).
  • Dukungan struktur tidak sama. NES paling kuat: modelnya cocok dengan data di semua indeks (CFI 0,979; RMSEA 0,052). Ketelitian didukung sebagian. Model Kapasitas kerja dan Simpangan (stabilitas kerja) belum cocok, dan model Pembetulan belum bisa dinilai.
Konsistensi internal (Cronbach's α), N = 2.734
Kapasitas kerja
0,98
Ketelitian
0,98
Pembetulan
0,82
Simpangan (stabilitas)
0,90
NES
0,98
Dukungan struktur (analisis faktor konfirmatori)
  • NESDidukung di semua indeks
  • KetelitianDidukung sebagian
  • Kapasitas kerjaBelum cocok dengan data
  • Simpangan (stabilitas)Belum cocok dengan data
  • PembetulanModel belum dapat dinilai

Daya beda butir. Kapasitas kerja, ketelitian, simpangan, dan NES menunjukkan daya beda sangat baik (korelasi butir-sisa NES 0,74–0,89). Daya beda butir pembetulan berkisar dari marginal hingga sangat baik (0,27–0,51).

Tabel 3. Konsistensi internal per aspek
AspekCronbach's αMcDonald's ωGuttman's λ6
Kapasitas kerja0,9760,9770,990
Ketelitian (kesalahan)0,9800,9820,988
Pembetulan0,8210,8270,825
Simpangan0,8980,9000,936
NES0,9780,9790,981

Naskah sedang ditelaah jurnal.

Struktur internal. Analisis faktor konfirmatori dengan estimasi robust dilakukan per aspek, dengan model unidimensional dan model tingkat kedua (second-order) yang menggabungkan empat tahap waktu pengerjaan.

Tabel 4. Indeks kecocokan model tingkat kedua
AspekCFITLIRMSEASRMRKesimpulan
NES0,9790,9760,0520,024Cocok pada semua indeks
Ketelitian0,9460,9380,0990,044Cocok sebagian
Kapasitas kerja0,8740,8560,1530,073Belum cocok
Simpangan0,7560,7070,1540,121Belum cocok
Pembetulan————Model tidak konvergen

Naskah sedang ditelaah jurnal.

Apa artinya
Kelima skor sama-sama stabil di dalam satu sesi, tetapi tidak semuanya punya pijakan struktur yang sama kuat. NES saat ini paling kokoh. Skor lain tetap informatif, tetapi perlu dibaca lebih hati-hati dan bersama pola kurvanya.
Batasnya
Peserta direkrut secara sukarela. Studi ini belum menguji kestabilan skor dari waktu ke waktu, hubungan dengan tes lain, atau kaitannya dengan kinerja kerja.
Sumber

Psychometric Properties Evaluation of Focusync: A Computerized Work Aptitude Test. Status: naskah sedang ditelaah jurnal.

Naskah belum dapat diunduh selama ditelaah jurnal. Tautan akan ditambahkan setelah terbit.

Lihat di Riset sedang berjalan

03Penelitian 3 · 2026

Dipresentasikan

NES dan batas waktu

Batas waktu ikut membentuk efisiensi kerja.

88,8%perbedaan skor NES berasal dari antarindividu (ICC 0,888)

Pertanyaannya
Apakah skor NES berubah ketika peserta bekerja dengan atau tanpa batas waktu?
Yang kami lakukan

491 pelajar dan mahasiswa mengerjakan Focusync tanpa batas waktu, lalu dengan batas waktu 60 detik per lajur, lalu kembali tanpa batas waktu.

Desain. Sebanyak 491 pelajar dan mahasiswa mengerjakan Focusync tanpa batas waktu, kemudian dengan batas waktu 60 detik per lajur, lalu kembali tanpa batas waktu (Tim Anvesana Research Institute, 2026).

Yang kami temukan
  • 88,8% perbedaan skor NES berasal dari perbedaan antarindividu (ICC 0,888), bukan dari kondisi tes. NES konsisten membedakan satu orang dengan orang lain.
  • Skor tertinggi muncul saat ada batas waktu. Setelah batas waktu dilepas, skor turun tetapi tetap di atas titik awal.
Perubahan skor NES dibanding kondisi awal
0+1+2+3+4+5Awal (tanpa batas waktu): 00Dengan batas (60 detik per lajur): +4,47+4,47Akhir (tanpa batas waktu): +2,46+2,46
  1. Awaltanpa batas waktu
  2. Dengan batas60 detik per lajur
  3. Akhirtanpa batas waktu
Asal perbedaan skor NES

88,8% perbedaan antarindividu

2,9% pengaruh kondisi kerja

  • Sekitar 88,8% variasi skor NES bersumber dari perbedaan antarindividu (ICC = 0,888), sedangkan pengaruh kondisi kerja sekitar 2,9%.
  • Skor NES tertinggi muncul pada kondisi berbatas waktu (+4,47 dibanding awal). Setelah batas waktu dilepas, skor turun tetapi tetap di atas kondisi awal (+2,46).
Apa artinya
Batas waktu bukan sekadar fitur teknis. Ia bagian dari kondisi pengukuran, sehingga skor dari tes berbatas waktu perlu dibaca dengan memperhitungkannya.
Batasnya
Pesertanya pelajar dan mahasiswa. Fokus, kelelahan mental, dan efek latihan belum diukur langsung. Kenaikan di akhir bisa sebagian karena peserta sudah terbiasa dengan tugasnya.
Sumber

Presentasi TEMILNAS I ANI 2026.

Baca temuan lengkap NES Agenda TEMILNAS I ANI 2026 (tab baru)Dokumentasi presentasi (tab baru)

Bab 5 · Peta bukti dan agenda

Apa yang sudah terbukti, apa yang belum.

Halaman ini akan kami perbarui setiap kali ada jawaban baru.

Tersedia

  • Konsistensi internalTersedia (studi format jawaban; studi validasi)
  • Struktur internalTersedia; terkuat pada NES (studi validasi)

Awal

  • Validitas konvergen dengan tes PauliAwal, n = 23; belum direplikasi pada sampel besar

Belum diuji

  • Stabilitas tes-ulangBelum diuji
  • Validitas prediktif terhadap kinerja kerjaBelum diuji
  • Kesetaraan pengukuran antarkelompok (usia, pendidikan, jenis kelamin)Belum diuji
  • Sampel probabilistik dan norma nasionalBelum; sampel saat ini convenience

Pertanyaan yang masih terbuka.

  • Apakah skornya stabil dari waktu ke waktu?Uji tes-ulang belum dilakukan.
  • Apakah hubungannya dengan tes Pauli bertahan pada sampel besar?Sejauh ini baru diuji pada 45 mahasiswa.
  • Apakah skornya berkaitan dengan kinerja kerja nyata?Belum diuji.
  • Apakah hasilnya setara antarkelompok usia, pendidikan, dan jenis kelamin?Belum diuji.

Agenda berikutnya: uji tes-ulang, validitas konvergen dengan tes kerja kontinu baku dan ukuran perhatian berkelanjutan, validitas prediktif terhadap kinerja kerja pada beberapa sektor, serta analisis differential item functioning. Anvesana membuka kolaborasi riset bagi organisasi yang memiliki data kinerja.

Batas pemakaian saat ini: Focusync tidak mengukur kecerdasan umum atau kepribadian, dan hasilnya tidak dimaksudkan sebagai satu-satunya dasar keputusan tentang seseorang. Interpretasi dilakukan oleh psikolog atau praktisi terlatih.

Mari berkolaborasi

Bab 6 · Belajar dan mengakses

Rasakan soalnya, baca manualnya, tonton sesinya.

Coba soal

Coba bentuk soalnya

Jumlahkan dua angka, lalu pilih digit satuan hasilnya. Jawaban masih bisa diganti sebelum dikunci.

Soal 1 dari 5

8 + 5

Pilih satu digit.

Latihan pengenalan, bukan soal dari tes. Tanpa batas waktu, tidak menghasilkan skor, dan tidak ada jawaban yang dikirim atau disimpan.

Manual teknis

FocusyncAlat Tes Bakat Kerja Indonesia

Uraian lengkap konstruk, cara skoring, norma, dan panduan interpretasi Focusync disusun dalam manual teknis. Manual ini masuk rencana penerbitan Anvesana Cendikia Nusantara.

Jenis
Technical manual
Penyusun
Anjar Kartaputra, Rafli Sodiq Bagaskara
Status
Rencana terbit

Focusync tersedia melalui psikolog dan mitra Anvesana. Manual teknis Focusync masuk rencana penerbitan Anvesana Cendikia Nusantara (https://anvesana.or.id/penerbitan/focusync). Kolaborasi riset: https://anvesana.or.id/kerjasama#kontak.

Minta manual teknis

Video & webinar

Sesi Anvesana Labs yang membahas atau memakai Focusync. Rekaman tersedia di katalog rekaman Anvesana Labs.

  • Insight Labs #03 ·

    IQ Saja Tidak Cukup

    Kenapa ketelitian dan pola kerja mampu memprediksi performa akademik.

    Lihat rekaman

  • Insight Labs #04 ·

    Nanti Juga Ketahuan Pas Kerja

    Ketika keputusan seleksi baru terbukti tiga bulan kemudian.

    Lihat rekaman

  • Open Labs #02 ·

    Skor Sama, Pola Berbeda

    Membaca Net Efficiency Score dalam Focusync.

    Akan datang · lihat agenda A-Labs

Pertanyaan yang sering muncul

Apa itu Focusync?

Tes bakat kerja berbasis komputer yang dikembangkan Anvesana Research Institute. Peserta mengerjakan penjumlahan sederhana selama 20 menit. Laporannya memuat enam aspek: kapasitas kerja, ketelitian, stabilitas kerja, puncak produktivitas, ambisi dan perencanaan, serta pembetulan. Kami juga meneliti NES sebagai skor efisiensi kerja.

Apa hubungannya dengan tes Pauli?

Focusync memakai prinsip tes kerja kontinu yang sama dengan Kraepelin dan Pauli, tetapi dirancang untuk komputer dengan tiga pilihan jawaban. Pada studi awal dengan 23 mahasiswa, skor kapasitas kerja Focusync berkorelasi kuat dengan jumlah jawaban di tes Pauli (r = 0,64). Uji pada sampel yang lebih besar belum dilakukan.

Apa itu NES?

Net Efficiency Score: jawaban benar dikurangi jawaban salah dan yang dibetulkan, lalu dibagi lama pengerjaan. Di antara kelima skor Focusync, NES memiliki dukungan struktur paling kuat (naskah sedang ditelaah jurnal).

Apakah Focusync sudah divalidasi?

Sudah ada bukti konsistensi dan struktur internal dari studi dengan 2.734 peserta (naskah sedang ditelaah jurnal). Kestabilan skor dari waktu ke waktu dan kaitannya dengan kinerja kerja masih diteliti.

Bagaimana cara mendapatkan manual teknisnya?

Manual teknis Focusync masuk rencana penerbitan Anvesana Cendikia Nusantara. Permintaan dapat diajukan melalui halaman buku tersebut di Penerbitan.

Siapa yang menafsirkan hasilnya?

Psikolog atau praktisi yang sudah dilatih membaca laporan Focusync.

Bab 7 · Rujukan

Rujukan dan cara mengutip.

Publikasi Anvesana tentang Focusync

Bacaan lanjutan

White Paper No. 01: Focusync — rancangan, bukti psikometrik, dan batas penggunaan (PDF) Format Respons Optimal Tes Bakat Kerja: Temuan dari Studi Eksperimental Focusync

White Paper Anvesana Research Institute · No. 01 · November 2026

Focusync: Rancangan, Bukti Psikometrik, dan Batas Penggunaan Tes Bakat Kerja Berbasis Komputer

MeX-Lab dan Indies Lab, Anvesana Research Institute. Isi white paper ini sudah menjadi bab 1–5 halaman ini.

Minta PDF via email Baca versi cetak

Daftar rujukan

  1. AERA, APA, & NCME. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.
  2. Anvesana Research Institute. (2026). Psychometric properties evaluation of Focusync: A computerized work aptitude test [Naskah sedang ditelaah].
  3. Arnold, W. (1975). Der Pauli-Test: Anweisung zur sachgemäßen Durchführung, Auswertung und Anwendung des Kraepelinschen Arbeitsversuches (5th ed.). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-66233-1
  4. Bagaskara, R. S., & Kartaputra, A. (2025). A comparative analysis of 2-option and 3-option response formats for computerized work aptitude test. SHS Web of Conferences, 224, Article 04006. https://doi.org/10.1051/shsconf/202522404006
  5. Borsboom, D., Deserno, M. K., Rhemtulla, M., Epskamp, S., Fried, E. I., McNally, R. J., Robinaugh, D. J., Perugini, M., Dalege, J., Costantini, G., Isvoranu, A.-M., Wysocki, A. C., van Borkulo, C. D., van Bork, R., & Waldorp, L. J. (2021). Network analysis of multivariate data in psychological science. Nature Reviews Methods Primers, 1, Article 58. https://doi.org/10.1038/s43586-021-00055-w
  6. Crosby, P. B. (1979). Quality is free: The art of making quality certain. McGraw-Hill.
  7. Markovitch, B., Evans, N. J., & Birk, M. V. (2024). The value of error-correcting responses for cognitive assessment in games. Scientific Reports, 14, Article 20657. https://doi.org/10.1038/s41598-024-71762-z
  8. Reuning, H. (1983). Continuous work tests: Their scope in cross-cultural contexts. In S. H. Irvine & J. W. Berry (Eds.), Human assessment and cultural factors (pp. 303–318). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2151-2_21
  9. Rodriguez, M. C. (2005). Three options are optimal for multiple-choice items: A meta-analysis of 80 years of research. Educational Measurement: Issues and Practice, 24(2), 3–13.
  10. Tim Anvesana Research Institute. (2026, 27 September). Efisiensi performa kognitif NES pada kondisi berbatas dan tanpa batas waktu [Presentasi]. TEMILNAS I Asosiasi Neuropsikologi Indonesia, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
  11. Wickelgren, W. A. (1977). Speed-accuracy tradeoff and information processing dynamics. Acta Psychologica, 41(1), 67–85. https://doi.org/10.1016/0001-6918(77)90012-9

Cara mengutip

Anvesana Research Institute. (2026). Focusync: Rancangan, bukti psikometrik, dan batas penggunaan tes bakat kerja berbasis komputer (White Paper No. 01). https://anvesana.or.id/anvesana-psychometrics/focusync/white-paper

Mengundang kolaborasi

Riset ini tumbuh dari percakapan dengan praktisi.

Punya data, pertanyaan dari lapangan, atau ingin menguji Focusync dalam konteks Anda? Kami terbuka untuk berdiskusi dan berkolaborasi riset.

Ingin belajar membaca laporan Focusync? Lihat agenda A-Labs

Mari berkolaborasi